Hochhausrahmenpläne und Traufhöhe

lfniederer

Bekanntes Mitglied
#46
Solche Leute wie Schruoffeneger haben noch gar nicht begriffen (oder es ist ihnen aus ideologischer Verblendung egal), dass in Berlin auch im Bürobereich so gut wie kein Leerstand herrscht und dass sie mit ihrer Blockadehaltung die gute wirtschaftliche Entwicklung Berlins gefährden. Wenn ich dann noch die Sprüche dieses Herrn von der Linken höre, bekomme ich ehrlich gesagt das kalte Kotzen.
 
#51
In direkter Umgebung vom Fernsehturm könnte ich eine Begrenzung von sagen wir 170 Metern ja noch verstehen, aber warum sollte es in der City West z.B. nicht deutlich höher, z.B. 200-250 Meter geben?
Oder ähnlich wie beim Estrel Tower außerhalb des wilhelminischen Ringes deutlich höher?
Ich bin ja auch der Ansicht, dass man dies auf gewisser Weise regeln sollte, aber es sollte durchaus auch Bereiche geben, wo man vielleicht mal etwas mehr Spielraum lässt.

Hier denken die Verantwortlichen meiner Meinung nach wirklich ziemlich provinziell.
 
#55
Wow , ich schaue neidisch nach HH !!!

Ein Satz den ich einmal über Berlin hören möchte vom Senat:
Hamburg scheint sich tatsächlich von seiner provinziellen städtebaulichen Selbstkasteiung zu lösen, keine Gebäude zu bauen, die höher als die Kirchtürme sind. Dabei ist es seit Jahren überfällig über Wohnhochhäuser nachzudenken. Über eine wachsende Stadt zu sinnieren, ohne dabei gleichzeitig auch über vertikalen Wohnungsbau nachzudenken, funktioniert nicht.
Kann das mal einer der Lompscher zu kommen lassen ? :mad:
 
Zuletzt bearbeitet:
Top